La constitution(suite)

Quelques choses plus ou moins intelligentes entendues dans l'émission Ripostes sur France 5 ce Dimanche.
Comme l'a dit MF Garaud, une constitution est le propre d'un peuple uni. Ce n'est pas le cas de l'Union Européenne.
Pour Jaime Pastor, politologue espagnol, il n'y a pas d'urgence à faire une constitution. Alors, pourquoi bruler les étapes?
Il a aussi proposé un cahier de doléances afin que les citoyes puissent s'exprimer plus démocratiquement.
Bronislaw Geremek, ancien ministre polonais des affaires étrangères, a loué la "grandeur de la France", pays fondateur de l'UE. C'est un argument souvent utilisé par les défendeurs de la constitution, comme si'il s'agissait simplement de flatter les Français!
Alexandre Adler, historien, journaliste au Figaro, et défenseur du Oui, a admi que l'UE est une organisation qui pour l'instant ne fonctionne pas bien. Encore une fois, pourquoi, alors, vouloir bruler les étapes?
Sur la question d'une éventuelle victoire du Non, Mr Adler dit que ce serait la "fin d'un certain processus". Un peu vague comme réponse. Quel processus? Une constitution ne représente-t-elle pas l'aboutissement d'un processus?
Personnellement, je ne suis pas anti-européen, mais l'UE n'est pas une nation unifiée, comme les Etats Unis ou l'Allemagne(deux éxemples de fédérations).Le jour oû elle le sera, alors nous pourrons parler d'une constitution.